Кассационная жалоба о восстановлении на работе

В _________________________________

(наименование суда)

Истец: ____________________________

(Ф.И.О.)

 __________________________________

(адрес)

Ответчик: __________________________

(наименование организации)

 __________________________________

(адрес организации)

По гражданскому делу No. ____________

На решение ________________________

районного суда по иску ______________

(Ф.И.О. истца)

о восстановлении на работе

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

(мотивированная кассационная жалоба в дополнение

к ранее поданной краткой кассационной жалобе)

Решением _____________________________ районного суда от «__»_______ ___ года _____________________________________________________ был восстановлен в должности ______________________________________________________________________ с выплатой ему заработной платы за время вынужденного прогула за период с «__»________ _____ года по «__»__________ _____ года.

Считаем, что названное решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. ________________________________________ был уволен с должности __________________________________ в соответствии с решением _________________________________________________________ приказом No. __________ от «__»__________ ____ года. В качестве юридических оснований в названном приказе были указаны п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» и п. 7 ст. 81 ТК РФ.

Удовлетворяя иск ____________________________________________________________ о восстановлении на работе, суд указал, что Федеральный закон «Об акционерных обществах» самостоятельных условий для прекращения трудовых отношений не предусматривает и при рассмотрении данного спора надо руководствоваться ст. 81 ТК РФ, предусматривающей основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Вывод суда о том, что _______________________________________________ был уволен незаконно, построен на том, что в приказе об увольнении причины увольнения не указаны, а наличие в коллективе конфликта между __________________________ и всеми остальными акционерами и работниками, а также «доводы представителя ответчика» о том, что ____________________________ «являлся некомпетентным руководителем, допускал в работе нарушения норм законодательства и узурпировал власть, использовал свое должностное положение в корыстных целях» в качестве оснований для увольнения ____________________________________________ трудовым законодательством (должность) не предусмотрены.

Таким образом, суд должным образом не исследовал и не дал оценку многочисленным доказательствам истинных причин увольнения _______________________________________, нашедшим свое отражение в протоколе Общего собрания акционеров от «__»______ ____ года и заседаний Совета директоров, заключениях аудиторов, заявлениях акционеров о присвоении ____________________________________ принадлежащих им акций, сфальсифицированных ______________________ учредительных документах __________________________________ и других.

Суд не исследовал вопрос о должностных обязанностях _________________________ как _________________________________________ и не дал оценку его действиям с точки зрения нарушения им этих обязанностей, о чем в суде говорили свидетели и наши представители. Кроме того, суд в своем решении фактически извратил нашу позицию, указав, что _____________________________ был уволен лишь потому, что это — единственный выход для коллектива акционеров и трудового коллектива из сложившейся конфликтной ситуации, поскольку факт возникновения конфликта сам по себе не является причиной увольнения истца. Истинной причиной увольнения истца с должности __________________________ было то, что он оказался неспособным наладить работу в экономических условиях последних лет и фактически поставил ________________________________ на грань банкротства (аудиторские заключения и т.д. ____________________) и, кроме того, злоупотребив своим должностным положением, единолично, игнорируя волю и законные интересы акционеров — собственников акций, перераспределил акции _________________________________________ в свою пользу, зарегистрировав незаконное перераспределение акций в регистрирующем органе.

Вполне возможно, что мы не совсем правильно истолковали норму Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах», предоставляющую право акционерному обществу в любое время расторгнуть договор с единоличным исполнительным органом (ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах»), поняв ее таким образом, что в этом случае нет необходимости ссылаться на какие-либо нормы трудового законодательства (ст. 81 ТК РФ), тем более, что указанный закон прямо устанавливает, что в случае противоречия норм трудового законодательства нормам ФЗ «Об акционерных обществах» действуют нормы закона об акционерных обществах. Однако это обстоятельство не снимает с суда обязанности, предусмотренной ст. 394 ТК РФ, изменить формулировку причин увольнения в случае признания ее неправильной или не соответствующей действующему законодательству, в случае если работодатель имел основания для расторжения трудового договора. Однако ________________ суд, принимая решение о восстановлении ___________________________ на работе, не только не выполнил требования ст. 394 ТК РФ, но даже не дал в своем решении оценку представленным нами доказательствам допущенных истцом нарушений и злоупотреблений.

Полагаем, что представленных нами в суд доказательств (оценку которым суд в своем решении не дал) достаточно для вывода о том, что _____________________________ имел__ по меньшей мере два основания для увольнения истца, предусмотренных трудовым законодательством: ______________________.

Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, на которые указывают представленные нами доказательства (п.п. 3 п. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Кроме того, проигнорировав требования ст. 394 ТК РФ, суд тем самым не применил закона, подлежащего применению (ст. 363 ГПК РФ).

Полагаем, что указанные нарушения привели к вынесению незаконного и необоснованного решения о восстановлении _________________________________ на работе в должности ___________________________________________________________________.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 336 – 340 ГПК РФ,

ПРОСИМ:

Решение _______________ районного суда по делу No. _____ от «__»________ ____ года о восстановлении __________________________ в должности ___________________________ с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Приложение. Копия приказа об увольнении истца в ___ экз.

Генеральный директор

______________________________                                  _______________________

Председатель Совета директоров

______________________________                                  _______________________

«___»__________ _____ г.