Примитивность гражданских отношений // Обсудили на конференции об итогах развития гражданского законодательства

Конференция об итогах развития гражданского права за год, организованная Исследовательским центром частного права при Президенте, прошла сегодня как нельзя вовремя. Непосредственно перед ней, в прошлую пятницу, Госдума приняла во втором чтении поправки в общий раздел Гражданского кодекса (ГК) об обязательствах. Впрочем, первая половина конференции была посвящена не отдельным поправкам, а более фундаментальной проблеме: соответствует ли текущее законодательство уровню развития экономических отношений. Выступавшие разошлись в оценках. Рыночные отношения уже сложились, считает Вениамин Яковлев, далее надо повышать социальную ответственность собственников. Экс-председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов, напротив, назвал фактические отношения «примитивными» — люди не пользуются сложными правовыми формами, и это надо учитывать при развитии гражданского законодательства.

«Стакан скорее полон, чем пуст» — оптимистично заметил профессор Евгений Суханов. Из трех важных частей реформы — корпоративного и вещного права общих положений об обязательствах — прошли уже две: корпоративное в прошлом году, а общая часть обязательственного права может быть одобрена в третьем чтении уже завтра (она стоит в планах Госдумы).

Предвосхищая завершение реформы, Вениамин Яковлев предложил определить стратегические цели дальнейшего развития гражданского законодательства. Он констатировал, что в России «появился реальный рынок, потому что возрождена частная собственность и есть товарно-денежный оборот». Следующим шагом, по его мнению, должно стать повышение социальной ответственности собственников: «отношения собственности существуют для выполнения социальных задач». Идеалом для выступавшего стала Германия, где крупный бизнес заботится и о развитии малого.

Впрочем, не все в зале были согласны с появлением в России рыночной экономики. «Феодализм», — послышались выкрики из зала в ответ на скорее риторический вопрос выступавшего: «Какой у нас строй?» «В России все есть», — признал Вениамин Яковлев.

«Примитивным» назвал складывающийся гражданский оборот экс-председатель Антон Иванов. Его выступление пестрело примерами того, какие экономические отношения предпочитают использовать простые институты гражданского права, а сложные либо не используют вовсе, либо «извращают» их сущность.

Из юридических лиц востребованы в основном ООО, притом без индивидуализации их внутренней структуры и с минимальным капиталом. Единственный случай создания товариществ на вере — для того, чтобы привлечь деньги пайщиков под строительство многоквартирного дома в обход законодательства о защите прав потребителей, вспомнил Антон Иванов. Некоммерческие организации используются для бизнеса или экономии на налогах. Вещные права оцениваются на уровне «мое — не мое», «что характерно для ранних стадий идентификации личности». Институты обязательственного права используют для изменения подведомственности: поручительство гражданина позволяет перевести процесс в суд общей юрисдикции, цессия — для попадания в арбитражные суды. «В Европе такое никому не придет в голову!» — сокрушался спикер. О слабости обязательственного права говорит и то, что при возможности возмещению убытков всегда предпочитают возврат самой вещи.

В итоге «наш гражданский оборот до сих пор не вышел на уровень, существовавший еще в период подготовки Гражданского уложения Российской империи», пришел к выводу Антон Иванов. У этого, по его мнению, несколько причин. Во-первых, низкое правовое развитие населения: после 1917 года ему хватало простого «крестьянского» гражданского права, и по нему же продолжили жить после рыночных реформ. Во-вторых, сырьевой характер экономики, создавший диспропорцию доходности бизнеса. В несырьевом секторе прибыли почти нет. В-третьих, сложившаяся структура бизнеса, связанная со стремлением защитить свою собственность. Активы хранятся в одной компании, а операционной деятельностью занимаются другие, которым ответить перед кредиторами, по сути, нечем.

При развитии гражданского законодательства, по мысли выступавшего, надо учитывать состояние отношений. «Если люди верят бумаге с подписью, не нужен им бездокументарный учет ценных бумаг!» К сложным правилам людей надо приучать постепенно.

Проблема не в примитивизации гражданского права, а в несоответствии нормативного регулирования формам гражданского оборота, попытался смягчить постановку вопроса профессор Александр Маковский. Причины этого он видит в непродуманном переходе от социалистических отношений к рыночным на рубеже 1992 и 1993 годов. В результате, например, зачастую значительные доли в компаниях принадлежат одному человеку, чего нет на Западе. А это открывает возможности для злоупотреблений.

В более практическую плоскость дискуссию перевел руководитель отдела частного права Конституционного суда (КС) Андрей Рыбалов. Он сообщил, что КС вскоре рассмотрит дело, связанное с жилищными реформами 1990-х годов. Сейчас бывшие члены семьи собственника помещения, отказавшиеся от права на приватизацию, сохраняют право пользования помещением. Оно не регистрируется, но действует против любых новых собственников. Заявитель, обратившийся в КС, купил квартиру на торгах в связи с реализацией залога. Оказалось, что жить в квартире имеют право еще четыре человека. Их права признали суды. КС теперь вынужден будет проанализировать природу этих прав и их соотношение с правами собственника.

Возможно, эту проблему можно было бы решить без вмешательства КС — в рамках реформы вещного права. Однако ее перспективы пока не ясны. В этой связи участники конференции привычно жаловались на непрозрачность прохождения законопроектов в Госдуме. Она позволяет различным группам влияния проводить свои поправки или тормозить прохождение законопроекта, сетовал Александр Маковский. По его словам, к традиционным двум лоббистам (крупному бизнесу и группе по созданию Международного финансового центра) в последнее время прибавился еще и Центробанк (ЦБ). В частности, в профильном комитете Госдумы сообщали, что ЦБ способствовал изменению редакции ст. 395 ГК, принятой в прошлую пятницу во втором чтении. По ней проценты за пользование чужими денежными средствами должны определяться не по учетной ставке, а по средней ставке по вкладам физических лиц (см. здесь).

Впрочем, принятие поправок в ГК еще не означает завершения реформы. Об этом свидетельствует опыт прошлогоднего изменения раздела ГК о юридических лицах. До сих пор не приняты поправки в профильные законы. Поэтому неизвестно, как решать противоречия между ними и ГК, жаловались участники конференции. Поправки, подготовленные в конце прошлого года Минэкономразвития (см. здесь), вероятно, не будут реализованы, сообщил сегодня Евгений Суханов. Сейчас к работе подключился Минюст. Возможно, он решит заменить два существующих закона единым законом о хозяйственных обществах. Ранее работники Минюста сообщали Закону.ру, что реформа может проводиться в два этапа: сначала технические поправки в Законы об ООО и АО для исключения противоречий с ГК, а затем более масштабные изменения.

Comments are closed.