топ-10 отклоненных законопроектов 2015 года

Завершилась последняя осенняя сессия Госдумы шестого созыва. За этот год в Госдуму поступило более 1,5 тысячи законопроектов, при этом одобрили депутаты чуть более 400. «Право.ru» выяснило у парламентариев, о каких непринятых законодательных инициативах они сожалеют.

Авторство основной части отклоненных законопроектов чаще всего принадлежит представителям оппозиционных партий, неспособных обеспечить большинство голосов. При этом многие проекты парламентарии нижней палаты не стремятся сразу отвергнуть, а откладывают «в долгий ящик» – некоторые инициативы лежат без движения в течение нескольких лет. Впрочем, есть такие примеры и у депутатов правящей партии.

Затянутое сокращение сроков

Так, например, председатель Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников сожалеет, что коллеги так и не приняли его инициативу о внесении поправок в ст. 72 Уголовного кодекса РФ («Исчисление сроков наказаний и зачет наказания»), которую единоросс внес в ГД еще в 2008 году. Депутат предлагал засчитывать один день пребывания в СИЗО до суда за полтора дня, если виновного приговаривают к заключению в колонии общего режима, и за два дня, если человека отправляют в колонию-поселение. Такие коэффициенты сегодня определяются судом, Крашенинников же предложил передать эти полномочия законодателю.

«Это очень важная статья, которая касается прав и свобод граждан и справедливости, – утверждает депутат. – Дело Васильевой показало, что нельзя сначала сидеть в СИЗО, а затем на разных режимах, все должно быть справедливо». Тем не менее к рассмотрению законопроекта депутаты приступили только в феврале 2015 года. Приняв документ в первом чтении, парламентарии пока что более не возвращались к вопросу.

Коллекторов не ограничивают

Еще один представитель правящей партии, член Комитета ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Климов, тоже расстроен, что не все его инициативы находят поддержку среди коллег. «До сих пор не приняты наши поправки в закон «О потребительском кредите», которые точечно позволят защитить гражданина, от бесконечного автодозвона, от разглашения информации о долге любым третьим лицам, включая соседей, работодателей, родственников, воспитателей в детских садах, надписей в подъездах и прочего творчества», – рассказывает депутат.

По словам Климова, если бы нижняя палата парламента прислушалась к его идеям, то некоторых весьма опасных инцидентов удалось бы избежать. Так, например, в Челябинске не случилось бы недавней истории, когда из-за долга медсестры телефоны всей больницы фактически были блокированы в течение двух суток бесконечным автодозвоном коллекторов. «Это была больница со скорой помощью – можно себе представить, сколько людей не смогли дозвониться из-за коллекторского беспредела, на который сегодня сложно найти статью», – продолжает Климов. Однако, несмотря на все аргументы депутата, его инициатива все еще находится на начальной стадии рассмотрения.

Жалко бюджет

Представители оппозиционных партий сожалеют о более глобальных вещах. Так, например, первый зампредседателя Комитета ГД по транспорту эсер Михаил Брячак расстроен из-за того, что депутаты приняли проект бюджета на 2016 год, предложенный Правительством РФ, а не стали рассматривать версию «Справедливой России». Одобренный во всех инстанциях бюджет существенно сжимает всю социальную составляющую экономики страны и не дает возможностей для развития малого и среднего бизнеса, уверен Брячак. «В нашем варианте бюджета предполагалось больше социальной защищенности граждан, было поддержано сельскохозяйственное производство, кроме того, мы предложили прогрессивную шкалу налогообложения – повышенные ставки со сверхдоходов и минимизация налогов для минимальных оплат, которая восполнила бы недостающие в сегодняшнем бюджете 2 трлн рублей», – продолжает депутат.

Солидарна с Брячаком и его коллега по партии, член Комитета ГД по бюджету Оксана Дмитриева. Ей жаль, что депутаты не приняли принципиально важные поправки к текущей версии федерального бюджета. «Мы предлагали вместо взносов граждан на капитальный ремонт использовать фонд национального благосостояния, а также направить на индексацию пенсий средства, сэкономленные благодаря отказу от накопительного элемента», – рассказывает Дмитриева.

Платонов мораторий

Впрочем, еще больше Оксана Дмитриева сожалеет о том, что депутаты не поддержали инициативу о введении трехлетнего моратория на платежи с дальнобойщиков. Такую инициативу Дмитриева внесла в ГД совместно со своими коллегами-эсерами Иваном Грачевым, Натальей Петуховой и Александром Крутовым. Справороссы предлагали заморозить до 2018 года платы с большегрузов по системе «Платон». Такая идея возникла у депутатов после продолжительных протестных акций дальнобойщиков по всей стране. Однако в Госдуме законопроект «Справедливой России» даже не стали рассматривать.

Никак не соберутся по-конституционному

О необходимости закона о Конституционном собрании разговоры идут еще с момента принятия действующей Конституции, в которой и прописано обязательное наличие такого органа. Однако закон не принят по сей день. «Почему-то считается, что он нам не нужен», – сетует член Комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству, либерал-демократ Сергей Иванов. По его словам, в конституции прямо прописано: при необходимости вносить поправки в главы, которые не могут изменяться Федеральным собранием, нужно собирать конституционное. Однако порядок и регламент работы такого органа до сих пор не определены.

Сергей Иванов сожалеет, что законопроект, внесенный его коллегой, единороссом Евгением Федоровым в октябре этого года, не получил одобрения большинства нижней палаты парламента. Тогда депутат предлагал исключить из гл. 1 статью об отсутствии государственной идеологии, а также прописать приоритет российского законодательства над требованиями международных договоров. «Если бы это было сделано заранее, то сегодня не было бы необходимости наделять Конституционный суд возможностью объяснять, почему мы не можем выполнить решение того или иного международного органа, решение которого для нас обязательно, так как имеет приоритет над российским законодательством», – поясняет Иванов.

Продленка только для обеспеченных

Первый заместитель председателя Комитета по образованию коммунист Олег Смолин не скрывает: ему жалко все свои законопроекты, которые отклоняются в Госдуме, поскольку по каждому из них ведется тщательная работа. Но из всего этого списка больше всего депутату жалко инициативу о возвращении бесплатных групп продленного дня. «Вокруг этой идеи было очень много споров, только в Москве было собрано порядка 70 тысяч подписей с требованием вернуть группу продленного дня – в итоге Госдума около года держала этот законопроект, рассмотрела только в сентябре, но отклонила», – рассказывает Смолин.

В то же время, удивляется Смолин, депутаты, критикуя профильное министерство, приняли закон об образовании, который позволяет взимать плату за группу продленного дня. А министр Дмитрий Ливанов заявлял, что группа продленного дня должна остаться бесплатной, но при этом подписал закон об образовании, который пришел из Госдумы. «Таким образом, в большинстве регионов группы продленного дня либо прямо стали платными, либо стали носить другое название, – продолжает депутат, – безнадзорность детей, соответственно, и проблемы у родителей значительно увеличились, а все это для образования крайне вредно». Тем не менее Олег Смолин не опускает руки и готовится прописать норму бесплатных групп продленного дня в новой версии закона «Об образовании для всех», которая сейчас разрабатывается.

Педагогам не помогут

Тема образования крайне волнует и первого замруководителя фракции «Справедливая Россия» Михаила Емельянова: депутат переживает, что у коллег уже полгода не доходят руки до законопроекта о статусе педагогического работника (изменения в ст. 47 и 99 ФЗ «Об образовании в РФ»). Законопроект вводит новое положение о порядке повышения заработной платы педагогам – по мнению авторов документа, нормативные расходы на оплату труда педагогических работников не могут быть ниже уровня, рассчитанного на одну ставку педагогического работника в определенных процентных соотношениях к средней заработной плате в соответствующем субъекте Российской Федерации.

«Такой проект предоставляет учителям и преподавателям дополнительные преимущества: например, молодому специалисту предлагается 500 тыс. руб. подъемных, если он едет в село, а если он приходит в школу в городе, то шесть окладов подъемных», – рассказывает Емельянов. Кроме того, по задумке авторов документа, молодой специалист должен иметь право на ежегодную материальную помощь в размере 50 % от заработной платы, а при выходе на пенсию ему полагается выплата двух окладов. Такая инициатива призвана улучшить положение дел у учителей, однако пока что она не нашла поддержки большинства в Госдуме.

Не разрешили защищаться

Долгожданный законопроект фракции ЛДПР, который депутаты разрабатывали в течение года, был отклонен большинством голосов в ходе осенней сессии 2015 года. Как рассказал председатель Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций либерал-демократ Ярослав Нилов, к его сожалению, парламентарии не поддержали законодательную инициативу его фракции о расширении пределов допустимой самообороны. В сегодняшней версии закона нет четкого описания увечий или ущерба, которые разрешается наносить преступнику для собственной защиты. Кроме того, не прописаны и обстоятельства, по которым можно считать действия преступника посягательством на жизнь человека и которые позволяют использование самообороны.

«Так называемое правило «мой дом – моя крепость», которое действует в разных странах, у нас, к сожалению, не работает: на скамье подсудимых оказываются потенциальные жертвы, которые, защищаясь, превысили пределы самообороны», – рассказывает Нилов. Законопроект ЛДПР предлагал в том числе отдельно рассмотреть использование в некоторых случаях оружия или других специальных средств для защиты, однако депутаты не поддержали своих коллег и отклонили всю инициативу целиком.

Выбираем по-старому

По словам Ярослава Нилова, в Госдуме в целом отклоняется «огромное количество законопроектов, которые вносились оппозиционными депутатами либо законодательными собраниями субъектов РФ». И помимо законопроекта о пределах самообороны, ЛДПР также получили отказ в рассмотрении вопроса, связанного с реформированием политической избирательной системы.

«Целый блок законопроектов был направлен на то, чтобы добавить прозрачности и открытости и провести честные выборы», – рассказывает Нилов. По его словам, ГД отвергла сразу несколько законопроектов, прописывающих новые правила формирования избирательной комиссии и вменение ее членам большей ответственности. Не поддержали депутаты позицию ЛДПР и в вопросе создания коалиционного правительства. «Зато депутатам, которые не переизберутся на следующий созыв, сохранили золотые парашюты и теперь они за свое безделье получат более 1 млн рублей», – возмущается Нилов.

Избирательное законодательство волнует не только ЛДПР: эсер Дмитрий Гудков, член Комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству, совместно с Комитетом гражданских инициатив Алексея Кудрина разработал альтернативный закон о выборах. В своем проекте авторы предлагали перейти на многомандатные округа, снизить проходной барьер в ГД до 3 %, а также ввести избирательный залог. Однако в Госдуме документ встретился с решительным отказом – депутаты даже не стали рассматривать проект.

Иностранные агенты останутся

Дмитрий Гудков догадывался, что альтернативный закон о выборах будет отклонен, но на одобрение другой своей инициативы весьма надеялся. В октябре эсер внес в ГД проект, в котором предложил на законодательном уровне отказаться от дефиниции «иностранный агент». Гудков предлагал сохранить финансовую отчетность некоммерческих организаций, но уйти именно от определения «иностранный агент», поскольку так «стыдно назвать экологов, бизнесменов, которые финансируют российскую науку и образование». Впрочем, депутаты не нашли в такой дефиниции ничего стыдного и законопроект Гудкова поддерживать не будут.

Источник: Право.ру

Comments are closed.